CAPÍTULO III

ALEXANDER VI

Las ceremonias unidas(conectadas) con las exequias de Papa VIII Inocentes duraron - como prescribido - nueve días; ellos fueron concluidos el 5 de agosto de 1492, y, dice Infessura naïvely, " sic finita fuit eius memoria. "

El Colegio Sagrado consistió en el momento de veintisiete cardinals, cuatro de quien estaban ausentes en distante ve e incapaz de alcanzar Roma a tiempo para el encerrar del Conclave. El veintitrés presente(regalo) estaba, en la orden(el pedido) de su precedencia: Roderigo Borgia, Oliviero Caraffa, Giuliano della Rovere, Battista Zeno, Giovanni Michieli, Giorgio Costa, Girolamo della Rovere, Paolo Fregosi, Domenico della Rovere, Giovanni dei Conti, Giovanni Giacomo Sclafetani, Lorenzo Cibo, Ardicino della Porta, Antoniotto Pallavicino, Maffeo Gerardo, Francesco Piccolomini, Raffaele Riario, Giovanni Battista Savelli, Giovanni Colonna, Giovanni Orsini, Ascanio María Sforza, Giovanni de'Medici, y Francesco Sanseverino.

El 6 de agosto ellos se reunieron en San Peter para oír la Masa Sagrada del Espíritu Santo, que fue dicho por Giuliano della Rovere sobre la tumba del Príncipe de los Apóstoles, y escuchar al discurso " Pro eligendo Pontefice, " entregado por el Obispo culto y elocuente de Carthage. A partir de entonces el Cardinals juró sobre los Evangelios fielmente observar su confianza, y con eso el Conclave fue encerrado.

Según los mensajes de Valori, el embajador Ferrarese en Roma, esperó que cualquiera el Cardinal de Nápoles (Oliviero Caraffa) o el Cardinal de Lisboa (Giorgio Costa) sería elegido al Pontificado; y según el mensaje de Cavalieri el embajador de Modena, el Rey de Francia había depositado 200,000 ducats con un banquero romano para expedir la elección de Giuliano della Rovere. Sin embargo, a principios de la mañana del 11 de agosto se anunciaba que Roderigo Borgia fue elegido el Papa, y nosotros lo tiene sobre la palabra de Valori que la elección era unánime, ya que él escribió sobre el mañana al Consejo de Ocho (el Signory de Florencia) que después de la contención larga Alexander VI fue creado " omnium consensum - ne li manco un el solo voto. "

El sujeto de esta elección es un con el que raras veces(poco probable) encontramos a un autor que da templadamente o con un refrenamiento apropiado y sano. Vituperar en superlativos parece común al más quien ha echado una bronca esto y otros episodios en la historia del Borgias. Cada escritor fresco quien viene a la tarea aparece ser principalmente inspirado por un deseo de emular sus precursores, permitiendo a su pluma amotinarse picantemente en la acumulación de materia(asunto) escandalosa, y buscando aumentar si posible su calidad espeluznante por un grado o dos. Por lo general no hay hasta una tentativa hecha para proponer la evidencia en la justificación de algo que es alegado. La declaración salvaje y amplia toma el lugar que debería ser sostenido por la deducción tranquila y razonado el comentario.

" Él era el peor Pontífice que alguna vez llenó la Silla de San Peter, " son una de estas declaraciones amplias, escogidas de las páginas de un autor capaz, moderno, italiano, cuyas escrituras, el sonido en todo lo que preocupaciones(interéses) otros asuntos, son esparcidos por las extravagancias más tontas e inexactitudes flagrantes en la conexión con Alexander VI y su familia.

Decir de él, como que el escritor dice, que " él estaba el peor Pontífice que alguna vez llenaron la Silla de San Peter, " sólo puede ser justificado por una ignorancia completa de historia papal. Usted tiene, pero compararlo con calma y francamente - su mente despojada de preconcepciones - con los VIII desgraciados y totalmente desdeñables Inocentes quien él tuvo éxito, o con el precursor último, Sixtus IV terrible

Que él fuera mejor que estos hombres, moralmente o eclesiásticamente, no sea para ser fingido(pretendido); que él fuera peor - la medición del logro por la oportunidad - debe enérgicamente ser negada. Para el resto, que él era infinitamente más dotado e infinitamente más de un hombre de asuntos no debe ser contradicho por cualquier crítico imparcial.

Si lo tomamos del fondo de historia en la que él es puesto, y juzgarlo separadamente e individualmente, contemplamos a un hombre quien, como un clérigo y el Vicario de Cristo, nos llena del horror y el aborrecimiento, como una excepción escandalosa de lo que somos justificados en la suposición de su oficina debe haber sido la regla. Por lo tanto, que él pueda ser juzgado en el estándar de su propio tiempo si él debe ser juzgado en absoluto, si debemos hasta intentar entenderlo, tener nosotros dado un bosquejo de las carreras de aquellos Papas quien inmediatamente lo precedieron, con quien como el Rector él con intimidad fue asociado, y cuyos ejemplos eran los únicos ejemplos papales los que él poseyó.

Esto esto debería justificar su curso nosotros no finge. Un clérigo bueno en su lugar tendría bethought él de su deber(impuesto) al Amo(Maestro) el cuyo Vicario el que él era, y habría apuntado a la reforma profundamente necesaria. Pero no somos concernidos para estudiarlo como un clérigo bueno. Es en ningún caso claro que estamos preocupados para estudiarlo como un clérigo en absoluto. El Papado ya se había hecho mucho menos de un eclesiástico que una fuerza política; las armas de la Iglesia estaban allí, pero ellos eran empleados para el adelanto no de iglesia, pero de objetivos mundanos. Si los Pontífices en las páginas de esta historia recordaran o evocaran su autoridad espiritual, era sólo emplearlo como un instrumento para el avance de sus esquemas temporales. Y consideraciones personales entradas en gran parte en estos.

El auto-engrandecimiento, insufrible en un clérigo, es una ambición no totalmente imperdonable en un príncipe temporal; y si Alexander apuntado al auto-engrandecimiento y a la fundación de una dinastía permanente para su familia, él no careció de ejemplos en las carreras de aquellos entre sus precursores con quien él había sido asociado.

Que el Papado fuera la Vicaría de Cristo era un hecho que hace mucho había sido obscurecido por el concepto(la concepción) que el Papado era un reino de este mundo. En esfuerzos, entonces, para la eminencia mundana por cada medio en su poder, Alexander no es más culpable que ningún otro. ¿Qué, entonces, restos? El hecho que él tuvo éxito mejor que cualquiera de sus precursores. ¿Pero sobre aquella cuenta debemos seleccionarlo para el objeto especial de nuestra vituperación? El Papado había caído en un cenagal de materialismo en el que debía revolcarse hasta después de que la Reforma lo había dado la pausa y la advertencia. ¿Bajo lo que la obligación era Alexander VI, más que algún otro Papa, sacarlo de aquel cenagal? Como él lo encontró, entonces él lo continuó, tanto un egoísta, tanto un príncipe mundano, tanto un hombre de familia y tan poco un clérigo como cualquiera de los que habían ido inmediatamente antes de él.

Por la discrepancia vergonzosa entre los objetivos profesos y reales del Papado esto rápido se hacía un objeto de execración, y esto es la desgracia de Alexander la que, viniendo cuando él hizo, él ha permanecido como el tipo de su clase.

El poderoso de este mundo nunca querrá para detractores. El tacaño e insignificante, retorciendo bajo el conocimiento de sus defectos, ministros a su amor propio por vilipendiando el grande que él puede disminuir el hueco entre él y ellos. Alcanzar la grandeza debe alcanzar a enemigos. Debe excitar la envidia; y como la envidia ninguna semilla puede levantar tal cosecha de odio.

¿Esto necesita trabajar? ¿Tenga nosotros no casos abundantes sobre nosotros del los vulgares cotorrean gota y escandaloso infundado chismean el que, nacen el Cielo solo sabe(conoce) sobre que la escalera trasera o en que el pasillo de los criados, se circula actualmente en detrimento del distinguido en cada paseo de vida? Y más visiblemente grande el individuo, mayor el incentivo para difamarlo, para el interés de la difamación es conmensurado con la eminencia del personaje atacado.

Tal en mayor grado es el caso de Alexander VI. Él era demasiado poderoso para los estómagos de muchos de sus contemporáneos, y él y su hijo Cesare tenían un modo de alcanzar sus finales. Ya(desde) que esto no podía ser negado, permaneció para condenar fuerte contra el medio adoptado; ¡y con elevación piadosa de manos y ojos, para gritar, " Vergüenza! ¡" " Y Horror! ¡" " Y el parecidoo nunca ha sido oído de! " En la ceguera voluntariosa a lo que había estado pasando en Vaticano para generaciones.

Escritores posteriores suben el cuento de ello. Esto es un sujeto fino sobre cual hacer frases, y la pasión para la fabricación frase de vez en cuando pesará más que el respeto para la verdad. Así Villari con su " el peor Pontífice que alguna vez llenó la Silla de San Peter, " y otra vez, en otra parte, repitiendo que muchos escritores han dicho antes de él de Guicciardini hacia abajo, en la oposición completa y diametral para los hechos verdaderos del caso: " el anuncio de su elección fue recibido en todas partes de Italia con la consternación universal. " A esto él agrega la historia ubicua del Rey Ferrante que se echa a llorar en las noticias - " aunque nunca antes no conocido llorar por la muerte de sus propios niños. "

Déjenos hacer una pausa un momento de contemplar la pena el Rey Neapolitan. ¿Qué el cuadro(la imagen) es evocado en sus mentes por aquella declaración de su echando a llorar en la elección de Alexander? ¿Nosotros vemos - hacen nosotros no? - un alma piadosa, noble, horrorizada al ver la corrupción del Papado; una figura(un número) realmente sublime, cuyos rasgones(lágrimas) seguramente estarán de pie a su crédito en el cielo; una gran rotura de corazón; una cabeza venerable se dobló abajo con la pena alta, honrada, que llora sobre la tumba de esperanzas cristianas. Tal seguramente es la imagen la que nos proponemos para ver por Guicciardini y su mucho hueco echoers.

Vuelta nosotros ahora para corroboración de aquel cuadro(imagen) noble a la historia de este mismo Ferrante. Un choque nos espera. Encontramos, en este bastardo del grandes y el diamante brillante a Alfonso un monstruo cruel, avaro, codicioso, tan traidor y tan diabólicamente brutal que nos obligan para ampliársese la caridad de suposición de para ser algo menos que sano. Déjenos considerar pero una de sus características. Él gustó tener a sus enemigos en su propia supervisión, y él los guardó(mantuvo) así - los vivos caged y se protegió, los muertos embalsamados y habited como en la vida; y esta colección de momias era su orgullo y placer. Más, y peor podría nosotros decirle de él. Pero - excepto pede, Herculem.

Este cobertizo de hombre se rasga nos dicen. No otra palabra. Esto es dejado(abandonado) a nuestra imaginación de pintar para nosotros un cuadro(una imagen) de este llanto; esto nos es dejado(abandonado) para concluir que estos rasgones(lágrimas) preciosos eran simbólicos de la pena de Italia ella misma; que la catástrofe que los provocó sea terrible de verdad.

Pero ahora que sabemos(conocemos) lo que la manera de hombre era esto quien lloró, ver como diferente es la inferencia, que podemos dibujar de su dolor. ¿Todavía podemos imaginárnoslo - como somos deseados para hacer - para haber saltado de una piedad alta, cristiana? Déjenos rastrear aquellos rasgones(lágrimas) a su misma fuente, y lo encontraremos siendo compuestos de rabia y el miedo.

Ferrante vio el problema delante de él con Lodovico Sforza, acerca de una materia(un asunto) que será considerada en el siguiente(próximo) capítulo, y nada ello satisfacerlo en tal tiempo que tal Papa como Alexander - quien, él tenía cada razón de suponer, estaría sobre el lado de Lodovico - debería gobernar en Roma.

Entonces él se había puesto, por cada medio en su poder, oponerse la elección de Roderigo. Su rabia en las noticias que todos sus esfuerzos habían sido vanos, su miedo de un hombre del temple de Roderigo, y su temor indudable de las consecuencias a él de su oposición frustrada de la elección de aquel hombre, de verdad podría haber aflojado los rasgones(las lágrimas) de este Ferrante quien hasta no había llorado en la muerte de sus propios niños. Decimos "puede" con conocimiento de causa; para la materia(el asunto), del principio al fin, es una de especulación. ¿Si nos vamos de ello al reino de hecho, tenemos que preguntar - Estaban allí algunos rasgones(lágrimas) en absoluto? ¿Sobre lo que la autoridad descansa la declaración del historiador de Florentine? ¿Qué, de hecho, él dice?

" Es conocido que el Rey de Nápoles, para todo lo que en público él disimuló el dolor el que esto le causó, significado a la reina, su esposa, con rasgones(lágrimas) - que estaba Insólito en él hasta sobre la muerte de sus niños - que un Papa había sido creado quien sería el más pernicioso a Italia. "

Para que, cuando todo sea dicho, Ferrante se deshace sus rasgones(lágrimas) de kingly a su esposa en privado, y a ella en privado él entregó su opinión del Pontífice nuevo. ¿Cómo, entonces, vino Guicciardini para saber(conocer) la materia(el asunto)? Verdadero, él dice, " Esto es conocido " - el significado de esto él tenía aquellos rasgones(lágrimas) sobre rumores. Es, desde luego, posible que la reina de Ferrante pudiera haber repetido que pasó entre ella y el rey; pero esto seguramente habría sido en contravención de los deseos de su marido, quien tenía, ser ello recordado, " disimularon su pena en público. " Y Ferrante no impresiona un como el tipo al marido cuyos deseos su esposa sería bastante valiente para contravenir.

Es sorprendente que sobre ninguna mejor autoridad que esto deberían estos rasgones(lágrimas) preciosos de Ferrante han sido cristalizados en la historia.

Si este caso trivial ha sido tratado en tal longitud es porque, para una razón, esto es típico de la fundación de tantas de las leyendas Borgia, y, para el otro, porque cuando la historia con cuidado ha sido tamizada para la evidencia " de la consternación universal con la que la elección de Roderigo Borgia fue recibida " el Rey Ferrante es el único caso de consternación que atraviesa la red en absoluto. Por lo tanto era ello oportuno para examinarlo minuciosamente.

Esto " la consternación universal " - como los rasgones(las lágrimas) de Ferrante - descansa sobre la palabra de Guicciardini. Él dice que " hombres estuvo lleno del temor y el horror por esta elección, porque esto había sido efectuado por tales malos caminos [estafan a Si arte brutte]; y no menos porque en gran parte conocían la naturaleza y la condición de la persona eligieron a muchos. "

Guicciardini debe ser leído con la mayor precaución y la reserva cuando él trata con Roma. Su tendencia contra, y su enemistad de, el Papado es tan obvio como ellos son notorios, y en sus esfuerzos de traer a ello tanto como posible en el descrédito él hasta no ahorra a sus patrones generosos, los Papas Medicean - Leo X y Clement VII. ¿Si él lo encuentra imposible de refrenar su invectiva contra estos Pontífices, quien amontonaron favores y honores sobre él, que pero la virulencia pueden esperar de él cuando él escribe de Alexander VI? Él es en gran parte culpable de la exageración flagrante de muchos de los gastos traídos contra el Borgias; que él los odiara sabemos, y que cuando él escribió de ellos él bañó su pluma de Tuscan de oro en el vitriolo y dejó lo que él deseó el mundo para creer más bien que lo que documentos contemporáneos le habrían revelado, podemos demostrar aquí y ahora de aquella una declaración de su el que hemos cotizado(citado).

¿Quien era los hombres quien estuvieron llenos de la consternación, el horror, o el temor en la elección de Roderigo?

¿El Milanese? El no Ya que sabemos que Ascanio Sforza Cardinal, el Duque del hermano de Milano, era el trabajador más activo a favor de la elección de Roderigo, y que esta misma elección fue recibido y celebrado(famoso) en Milano con la alegría pública.

¿El Florentines? El no Para el Medici era amistoso a la Casa de Borgia, y sabemos que ellos dieron la bienvenida la elección, y que de Florencia Manfredi - el embajador Ferrarese - escribió a(en) casa: " se dice que él será un Pontífice glorioso " (" Dicesi che sará glorioso Pontefice ").

¿Eran Venecia, Génova, Mantua, Siena, o Lucca consternado por esta elección? Seguramente no, si las felicidades excepcionalmente elogiosas de sus varios embajadores son de cualquier cuenta.

Venecia confesó que " un mejor pastor no podía haber sido encontrado para la Iglesia, " ya que él se había demostrado " un jefe lleno de experiencia y un excelente cardinal. "

Génova dijo que " su mérito se proveen no habiendo sido(estado) elegido, pero en haber sido deseado. "

Mantua declaró que esto " mucho tiempo había esperado el pontificado del que quien, durante cuarenta años, se había dado, por su sabiduría y justicia, capaz de cualquier oficina. "

Siena expresaron su alegría en la vista de la cumbre de eminencia lograda por un Papa únicamente sobre sus ventajas - " Pervenuto alla dignitá pontificale meramente por meriti proprii. "

Lucca elogiaron la opción excelente hecha, y alabaron los logros, la sabiduría, y la experiencia del Pontífice.

No consternan, entonces, pero la alegría real debe haber sido casi universal en Italia sobre la elección de Papa Alexander VI. Y muy correctamente - siempre la consideración del Pontificado como el Estado temporal esto entonces era considerado; ya que la influencia de Roderigo era enorme, su inteligencia era renombrada, y una y otra vez había sido demostrada, y conocían sus talentos administrativos y capacidad para asuntos a todo. Él era de buena familia, cultivado, de una presencia fina y noble, y su riqueza era colosal, comprendiendo los arzobispados de Valencia y Porto, los obispados de Mallorca, Carthage, Agria, las abadías de Subiaco, el Monasterio de Nuestra Señora de Bellefontaine, el deaconry de Sancta María en Vía Lata, y sus oficinas de Rector y el Decano de Iglesia Santa.

Nos dicen que él ganó su elección por simony. Es muy probable que él hiciera. Pero la acusación nunca categóricamente ha sido establecida, y hasta que esto pase debería bien moderar la vituperación lanzada en él. Los gastos de esto simony son comunes; la prueba concluyente allí no es ninguno. Encontramos a Giacomo Trotti, el embajador francés en Milano, escribiendo al Duque de Ferrara una quincena después de la elección de Roderigo que " el Papado ha sido vendida por simony y mil bribonerías, que son una cosa ignominiosa y detestable. "

Ignominioso y detestable de verdad, si verdadero; pero ser ello recordaron que Trotti era el embajador de Francia, el cuyo candidato, apoyado por la influencia francesa y el oro francés, como hemos visto, era della Rovere; y, incluso si su declaración era verdadera, " la cosa ignominiosa y detestable " no era al menos ninguna novedad. Aún Guicciardini, tratando de esta materia(asunto), dice: " él ganó el Pontificado debido a la discordia entre Cardinals Ascanio Sforza y Giuliano Di Pietro San en Vincoli; y todavía más porque, en una manera sin el precedente en aquella edad [estafan esempio nuovo en quella etá] él abiertamente compró los votos de muchos cardinals, unos con el dinero, unos con las promesas de sus oficinas y benefices, que era muy grande. "

Otra vez Guicciardini traiciona su tendencia por intentando dar el curso de Roderigo, asumiéndolo de momento ser realmente representado, de forma rara odioso por esta aserción que era sin el precedente en aquella edad.

¡Sin precedente! ¿Qué de las acusaciones de simony contra VIII Inocentes, que descansan sobre una base mucho más sana que estos contra Alexander, y que de aquellos contra Sixtus IV? ¿Más lejos, si una elección simoniacal era sin precedentes, qué de la acusación feroz de Lorenzo Valla de simony - para el cual él así por poco evitó los embragues de la Inquisición aproximadamente sesenta años antes de esta fecha?

Simony era desenfrenado entonces, y esto es la hipocresía rankest para hacer esta greguería contra los empleos de Alexander de ello, y olvidar los demás.

Si él realmente fue elegido por simony o no depends en gran parte - que la evidencia disponible va - sobre lo que debemos considerar como simony. Si el pago en el sentido literal fuera hecho o prometido, entonces incuestionablemente simony había. Pero esto, aunque a menudo afirmado, todavía espera la prueba. Si el conferimiento del benefices desocupado por un cardinal sobre su elevación al Pontificado debe ser considerado simony, entonces allí nunca era un Papa aún contra quien el precio(la carga) no podía ser nivelado y establecido.

Considere que por su elección al Pontificado sus Arzobispados, oficinas, más bien, su misma casa sí mismo - que en el momento del que escribimos ello éramos acostumbrados para abandonar para pillar - son desocupados; y recuerde que, como el Papa, ellos están ahora en su regalo y que ellos de necesidad deben ser concedidos en alguien. En un tiempo en el que los Pontífices son impregnados(teñidos) de un sentido espiritual de su oficina e impuestos(y deberes), ellos naturalmente harán tales concesiones sobre el que quien ellos piensan mejor empotrado usarlos para el mayor honor y la gloria de Dios. Pero damos sin tal edad espiritual de oro como que cuando tratamos con el Cinquecento, como ya hemos visto; y, por lo tanto, todo lo que podemos esperar de un Papa es que él debería conceder el preferment él ha desocupado sobre aquellos entre el cardinals quien él cree para ser dedicado a él. Considerando su elección en un sentido temporal, es natural que él se comporte como cualquier otro príncipe temporal; Que él recuerde aquellos a quien él debe el Pontificado, y que él debería recompensarlos adecuadamente. Alexander VI seguramente persiguió tal curso, y el mayor beneficio de su elección fue sacado por Sforza Cardinal quien - como Roderigo él mismo admitido - seguramente había ejercido toda su influencia con el Colegio Sagrado para ganarlo el Pontificado. Alexander le dio el Vicio desocupado - la Cancillería (para el que, cuando todo es dicho, Ascanio Sforza magníficamente fue encajado), su palacio desocupado sobre Banchi Vecchi, la ciudad de Nepi, y el obispado de Agri.

A Orsini él dio a la Iglesia de Carthage y la legación de Marche; a Colonna la Abadía de Subiaco; a Savelli la legación de Perugia (del que él después lo recordó, no encontrándolo satisfecho a un precio(una carga) tan difícil); a Raffaele Riario fue el español benefices el merecer de cuatro mil ducats cada año; a la casa de Sanseverino Roderigo en Milano, mientras él consintió el sobrino de aquel Sanseverino - sabido(conocido) como Fracassa - debería entrar en el servicio de la Iglesia con un condotta de cien hombres-©en-armas y un estipendio de trece mil ducats cada año.

Guicciardini dice de todo esto que Ascanio Sforza indujo mucho del cardinals " a aquel contrato abominable, y no sólo por la petición y la persuasión, pero por el ejemplo; porque, corrupto y de un apetito insaciable para la riqueza, él negoció para él, como la recompensa de tanta depravación(infamia), las Vice-cancillerías, iglesias, fortalezas [plurals mismo traiciona el frenesí de exageración dictada por su maldad] y el palacio de su [Roderigo's] en Roma llena de los muebles de gran valor. "

¿Qué la prueba posible puede Guicciardini tener - que la prueba posible allí puede estar - de tal "negocio"? Descansa sobre la asunción más pura formada después de que aquellas propiedades habían cambiado manos - Ascanio siendo(estando) recompensado por ellos para sus servicios de valor, y, también - que la Vice-cancillería estuvo preocupada - siendo(estando) adecuadamente preferido. Para decir que Ascanio los recibió a consecuencia "de un negocio" y como el precio de su voto y servicios de campaña electoral es no sólo una cosa fácil de decir, pero esto es la cosa obvia para alguno para decir quien apunta a difamar.

Es sorprendente que nosotros deberíamos encontrar en Guicciardini ninguna mención de las cuatro cargas mula de plata quitada antes de la elección del palacio de Roderigo Cardinal sobre Banchi Vecchi al palacio de Ascanio Cardinal en Trastevere. Esto generalmente es alegado para haber sido la parte del precio de los servicios de Ascanio. Si esto era así, o si, como también ha impulsado, esto simplemente fue quitado para ahorrar esto del pillaje por la muchedumbre del palacio del los cardinales elegido al Pontificado, el hecho es interesante como la indicación en el uno o el otro caso el aseguramiento de Roderigo Cardinal de su elección.

M. Yriarte no vacila a decir: " sabemos(conocemos) hoy, por los mensajes de Valori, la narrativa de Girolamo Porzio, y el Diarium de Burchard, el Amo(Maestro) de Ceremonias, cada una de las estipulaciones hechas con los electores cuyos votos fueron comprados. "

Ahora mientras realmente sabemos(conocemos) de Valori y Porzio que Alexander benefices en realidad conferido, no sabemos(conocemos), tampoco ellos posiblemente podrían habernos dicho, que las estipulaciones habían sido hechas el que estos benefices fueron insinuados para satisfacer.

Diarium de Burchard podría ser de más autoridad sobre este sujeto, ya que Burchard era el Amo(Maestro) de Ceremonias en Vaticano; pero, lamentablemente para la exactitud de m. La declaración de Yriarte, Burchard está silenciosa sobre el sujeto, para la razón excelente que no hay ningún diario durante el período en la consideración. La narrativa de Burchard es interrumpida sobre la muerte de VIII Inocentes, el 12 de julio, y no reasumida hasta el 2 de diciembre, cuando esto no es retrospectivo.

Hay, esto es verdadero, el Diarium de Infessura. Pero esto es de no más la de autoridad sobre tal materia(asunto) que la narrativa de Porzio o las cartas de Valori.

Lord Acton - en su ensayo sobre este sujeto - no ha sido contento de descansar la imputación de simony sobre tales tierras(razones) como m satisfecho. Yriarte. Él ha realizado(comprendido) que el único testimonio de cualquier valor verdadero en tal caso sería la evidencia real de tal cardinals como podría estar dispuesto a atestiguar a la tentativa de sobornarlos. ¿Y él por sentado da - como quien no no en este tiempo de día, y en vista de tales declaraciones positivas como abundan? - que tal evidencia debidamente ha sido recogida; así, él nos dice con seguridad los que el precio(la carga) descansa sobre la evidencia de aquellos cardinals quien rechazaron los sobornos de Roderigo.

Que esto el más seguramente no haga. Si esto hiciera habría un final a la materia(al asunto), y tanta tinta no lo habría sida desbordado; pero ningún solo cardinal ha dejado(abandonado) cualquier tal evidencia como Lord Acton supone y alega. Esto basta para considerar que, según las únicas evidencias disponible - los Códices Casanatense (1) y los mensajes de aquel mismo Valori (2) quien m. Yriarte tan con seguridad cita, la elección de Roderigo Borgia era unánime. ¿El que, entonces, eran estos cardinals quien rechazaron sus sobornos? ¿O debemos suponer esto, no obstante aquel rechazo - un rechazo el que con razón podemos suponer haber sido un escandalizados y honradamente indignado un - ellos todavía se lo permitían sus votos?

1 " ... essendo concordi tutti yo cardinali, da cuasi contrari voti rivolti tutti en solo de ino de Di favore, crearono lui sommo ponteflce " (Casanatense SRA.). Visto P. Leonetti, Alejandro VI 2 " Fu pubblicato il Cardinale Vice-Cancelliere en Sommo Pontefice Alejandro VI a nuncupato, quale el-dopo Una lunga contentione fu creato omnium consensum - ne ii manco un solo voto " (la carta de Valori a Otto Di Pratica, el 12 de agosto de 1492). Visto el Suplemento al Apéndice en la E. La edición de Thuasne de Diarium de Burchard.

Este precio(carga) de simony fue nivelado con el objeto de hacer Alexander VI aparecer particularmente atroz. Tanto tiene aquel objeto absorto y cegaron aquellos inspirados por ello, que, de sí, esto los traiciona. Si su horror había sido honesto, lo tenía saltaron de principios verdaderos, lo tenía sido nacido de alguno, pero un deseo a befoul y bespatter cueste lo que cueste Roderigo Borgia, esto no está contra él que ellos habrían lanzado sus denuncias, pero contra el Colegio entero de Cardinals que participó en el sacrilegio y que incluyó a tres Papas futuros. (1)

1 Cardinals Piccolomini, de'Medici, y Giuliano della Rovere.

¿La asumisión no sólo que había simony, pero que era por una escala tan al por mayor como fue alegado, y que para el oro - acuñado o en forma de benefices - Roderigo compraron los votos del cardinal's, qué entonces? Él los compró, verdadero. Pero ellos - ellos lo vendieron su confianza sagrada, su deber(impuesto) a su Dios, su honor sacerdotal, sus votos santos. Para el oro él les ofreció ellos cambiaron estos. ¡Tanto admitido, entonces seguramente, en aquella transacción, aquellos cardinals eran las prostitutas! El hombre quien compró tanto de ellos, al menos, no estaba sobre ningún nivel de baser que eran ellos. Aún los individuales de invectiva él de para su un objeto, y tan traicionan la maldad con premeditación de su inspiración.

Nuestra pelea es con esto; con esto, y con aquellos escritores quien han tomado simony de Alexander para concedido - con impaciencia casi - para el objetivo de amontonar la reprobación contra él por haciéndolo aparecer una excepción escandalosa a la regla predominante.

Si, sin embargo, sostenemos, como hemos dicho, que simony probablemente ocurrió, hacemos así, no tanto sobre la evidencia inconcluyente del hecho, como sobre la circunstancia que esto se había hecho casi un costumbre establecido para comprar la tiara(diadema), y que Roderigo Borgia - desde su ambición claramente lo impulsó al Pontificado - habría sido una excepción tenía él se abstuvo.

Puede parecer que para haber discutido tan mucho tiempo para concluir por admitiendo tanto no es mejor que una basura(un gasto) de trabajo. No tan, esperamos. Nuestro objetivo ha debido corregir el ajuste del foco y correctamente ajustar la luz en la que Roderigo Borgia debe ser visto, al final que usted puede verlo como él no era - ni mejor ni peor - la criatura de sus veces, de su ambiente, y del sistema en el que él fue criado y entrenado. Así va a usted también conseguir una vista(opinión) más clara de su hijo Cesare, cuando en este momento él toma la etapa más prominente.

Durante los diecisiete días del interregno entre la muerte de los Inocentes y la elección de Alexander las escenas salvajes habituales a tales estaciones habían estado ocurriendo en Roma; y, no obstante el Cardinal - la acción sin falta del Chambelán en la toma de las puertas y puentes, y los esfuerzos de las patrullas de mantener la orden(el pedido), el crimen fue destrabada hasta tal punto que aproximadamente 220 asesinatos son calculados para haber ocurrido - el dar del promedio terrible de trece por día.

Esto era un epílogo muy natural a la regla floja del letárgico Inocente. Uno de los primeros actos del reinado de Alexander debía dar sumariamente con esta anarquía. Él dejó la violencia con una mano difícil que no sabía(no conocía) ninguna piedad. Él arrasó a la tierra(razón) la casa de un asesino cogió flagrante, y lo ahorcó encima de las ruinas, y tan dio generalmente que tal orden(pedido) vino para prevalecer como nunca antes conocía en Roma.

Infessura nos dice como, en el mes mismo de su elección, él designó a los inspectores de prisiones y cuatro comisionados para administrar la justicia, y que él él mismo dio la audiencia los martes y colocó discusiones, la conclusión, " et justitiam mirabili modo facere coepit. "

Él pagó todos los salarios puntualmente - una salida asombrosa, parecería, de lo que había sido habitual bajo su precursor - y el efecto de su legislación mejorada y vigorosa dentro de poco fue visto en los precios disminuidos de materias primas.

Él era el Papa coronado el 6 de agosto, sobre los pasos de la Basílica de San Peter, por Piccolomini Cardinal-Archdeacon. La ceremonia fue celebrada con un esplendor digno de la figura(del número) espléndida que era su centro. Por los ojos de Michele Ferno - a pesar de su admisión la que él es incapaz de transportar a una noción digna del espectáculo - usted puede ver la procesión magnífica al Lateran en el que Alexander VI se mostró a los Romanos aplaudidores; la multitud de hombres lujosamente adornados, alegres y festivos; los setecientos sacerdotes y prelados, con su familiars la cabalgata espléndida de caballeros y nobleza de Roma; los arqueros y jinetes turcos, y la Guardia de Palatine, con sus grandes alabardas y escudos intermitentes; los doce caballos blancos, con sus bridas de oro, conducidas por lacayos; y luego Alexander él mismo sobre un caballo blanco como la nieve, " sereno de frente y de dignidad majestuosa, " su mano elevada - el Toque(Anillo) del Pescador sobre su índice - para bendecir la población que se arrodilla. El cronista arroja en superlativos cuando él viene para elogiar la belleza personal del hombre, su vigor físico y salud, " que va a aumentar la veneración mostrada él. "

Así en la luz del sol brillante de aquel agosto de italiano, entre los aplausos de Roma montada, entre banderas y flores, la música y el incienso, el destello de acero y el resplandor de decoraciones con las armas(los brazos) de Borgian por todas partes mostrado - o, un pasto dirige gules - Alexander VI pasa a Vaticano, el objetivo y la cumbre de su ambición enorme.

Los amigos y enemigos igualmente han cantado los esplendores de aquella coronación, y el dispositivo de Toro - como usted puede imaginarse - juega una parte considerable en aquellos versos, ser ellos paeans o sátiras. El antiguo aluden a Borgia como " el Toro, " de la majestad y podía del animal que fue mostrado sobre su escudo; el éste lo da el sujeto de mucha invectiva grosera, a la que esto se presta como fácilmente. Y a partir de entonces, en casi todo el verso de su época, escritores alguna vez dice " el Toro " cuando ellos significan(piensan) el Borgia.

LOS REINADOS DE SIXTUS IV y VIII INOCENTES · · · Los Borgia · · · BORGIA ALIANZAS